Entrevista radial al Dr. Guillermo Carracedo Programa “Reporte 17”. Conductor: Mario Nasinovich
12/8/2008.

MN: Yo creo que de alguna forma traté de plantear un tema que nos preocupa y nos ocupa a todos… nuevamente, estamos en una situación lábil, no se si ya endeble y…  ¿con qué perspectivas, a dónde vamos?... no hay un buen clima de negocios, la inversión que es la que tendría que acompañar un proceso de mayor demanda como el que se registró a lo largo de estos últimos años, todavía, apareció, si, al principio pero no quizás en la medida que tiene que aparecer para compensar justamente esa mayor demanda y evitar que todo se vaya a precios, ¿Cómo lo ve todo esto Guillermo? GC: Se ve mal, la situación es incómoda, no lo llamemos mal pero la situación es incómoda. Por momentos uno parecería que estamos viviendo en 1998, donde pensábamos, bueno, que el tipo de cambio 1 a 1 ya no iba mas, que había un incremento fuerte de importaciones, las inversiones estaban paradas porque bueno, había la posibilidad  de un cambio de gobierno, entonces, el país estaba de golpe se había descolocado. Y nosotros hoy estamos con todas las fichas descolocadas, un gobierno que empezó o continuó un esquema de dos pilares muy fuertes que eran el campo y el tipo de cambio, y esos dos pilares los ha bombardeado, ha bombardeado el campo en los últimos meses y ha bombardeado el tipo de cambio porque hoy el tipo de cambio a perdido todas esas ventajas que tenia cuando este gobierno empezó. MN: ¿Usted dice que el mismo gobierno lo ha bombardeado? GC: Lo ha bombardeado, porque ¿dónde estaba el primer gran apoyo para salir de toda la situación que se estaba viviendo en el 2002, 2003? era el campo, el campo tuvo una ventaja los precios de los commodities subieron entonces el campo con un tipo de cambio alto, con fuertes retenciones el campo apoyó dio toda la base para todo el crecimiento que vino después, esa fue la gran base que estaba compuesta por campo y por tipo de cambio. Hoy no están ninguno de los dos, es decir no esta ninguna de las dos porque el campo ya tiene un nivel muy alto de las commodities para seguir creciendo como se creció hasta ahora, en términos del valor de la soja, que de 140 llegó a 600 pero ahora está arriba de 400 tendríamos que llegar ahora de 400 a 2000 por ejemplo, para seguir en la misma tendencia, y el tipo de cambio lo tendríamos que tener en 4.50 para seguir con la misma tendencia, si nosotros quisiéramos repetir el esquema 2003, 2004 tendríamos que pensar que la soja tiene que llegar a un precio cercano a los 2000 y que el tipo de cambio tiene que estar en 4.50. Ninguna de las dos cosas va ser posible, ninguna de las dos cosas uno puede imaginar que van a ocurrir. Entonces quiere decir que la economía está en una situación incómoda endeble, con todas las fichas que se han movido, todos tienen un poco de culpa no solamente el gobierno, porque cuando el gobierno da para la industria un tipo de cambio tan alto en el año 2003, 2004 lo que tendría que haber hecho la industria es no pensar que el gobierno eternamente me va a seguir dando un tipo de cambio tan alto, sino que tengo que modernizarme tengo que aumentar la productividad, caso como ha pasado en Brasil donde yo no puedo basarme en el tipo de cambio, para empezar lo que era el motor original estuvo muy bien el tipo de cambio, ahora que 4 años después sigamos pensando que el tipo de cambio es fundamental para nuestra industria, bueno, nos está demostrando claramente que nuestra industria acá no se ha desarrollado, no aumentó la productividad y bueno eso en definitiva es inflación. Entonces por un lado está el gobierno que no supo transmitir “señores este  tipo de cambio es un tipo muy alto, ustedes acá van a poder exportar muy bien, están frenadas las importaciones, pero el tipo de cambio no va a ser eternamente alto”, entonces la sensación que uno tiene es que tanto el exportador como las empresas de producto de consumo masivo que importaban siguieron pensado que no había ningún tipo de problema que íbamos a seguir eternamente con el tipo de cambio alto. MN: Guillermo usted mencionó el 98 y cuando se tenia la sensación que el 1 a 1 no iba mas, del punto de vista, justamente la erosión que ha tenido por el crecimiento de costos internos este tipo de cambio que arrancó hasta en 4 en un momento y se estabilizó en el orden de los 3, 3 y pico, ¿no estamos en una situación similar incluso en términos reales no nominales?, o sea ¿el 3 a 1 no es en estas circunstancias muy similar al 1 a 1? GC: Es exactamente, centavos mas centavos menos, estamos exactamente igual que el 1 a 1. Por eso digo pero en el 1 a1 decíamos bueno, es el 1 a 1 la industria, hay que darle la posibilidad a la industria para poder, entonces ¿qué necesitaba la industria para poder desarrollarse? Un tipo de cambio alto, se le dio el tipo de cambio alto, la industria no se desarrolló y ahora estamos exactamente igual, por eso usted va a la góndola en el supermercado y ve que tiene  2, 3000 marcas o 3000 productos distintos de productos importados que era lo mismo que se veía antes… MN: Hay algunos que, algunos sectores si lo han aprovechado, algunos sectores que están mas globalizados y que tienen mayor competitividad… GC: Pero lo principal es ¿qué porcentaje del PBI tienen los sectores?, pongamos siempre el ejemplo de Brasil, nosotros partimos de un 3 igual a 3 el Real contra el Peso, el Peso contra el Dólar, en eso estábamos 1 a 1 con Brasil, hoy Brasil ha bajado el tipo de cambio a la mitad y el industrial brasilero sigue exportando, no es que se ha quedado parado esperando, no el 3 ya no me alcanza quiero el 4. Bueno, y ahí es donde faltó transmitir por parte del gobierno a los sectores exportadores o a los sectores industriales, decirles “Sres. el tipo de cambio alto no va a ser eterno”. MN: Ahora, esto es confianza porque generalmente… incluso se dijo de movida “queremos generar una burguesía nacional, un empresariado nacional fuerte”, y lo que hemos visto es que se han seguido desnacionalizando y grandes empresas como Loma Negra, Molinos, tantas otras… ¿no es cierto? A favor de Brasil además. GC: Todas las empresas de la industria de la carne por ejemplo, entonces, pero que es lo que ocurre, volvemos al ejemplo de Brasil, Brasil para lograr todo eso y que la burguesía brasilera sea tan fuerte se planteó en su momento, no ahora, no en la época de Lula sino hace muchos, muchos gobiernos atrás: “Sres. Ustedes van a tener esta posibilidad, pero van a tener ventajas impositivas, van a tener tasas de interés que puedan competir con el mundo”, entonces “hagan la parte de ustedes”.pero acá, la parte esa que tenia que haber hecho el gobierno, no la hizo y el industrial solo, de por si tampoco puede hacer todo, si uno va a un industrial y en el año 2004 le dice, “Sr. Usted va a tener un tipo de cambio alto ahora, pero no por tanto tiempo, pero nosotros le aseguramos que por 10 años tales impuestos nos los va a tener que pagar y por tantos años va a tener de los bancos oficiales un porcentaje de su facturación con una tasa subsidiada” bueno eso le sirve al industrial para pensar en una inversión. MN: El otro punto, obviamente que en la otra punta está lo que usted señaló, cuando no hay inversión, yo también planteaba al principio, se desequilibra la demanda respecto de la oferta y todo va a precios. GC: Correcto MN: Ahora en el medio de esto, ¿Cómo medimos?, ¿Quién mide? Hay otra brújula que se ha perdido ahí ¿no es cierto?, ¿y esto como influye en las decisiones, el hecho de que no tengamos una medición confiable? CG: Bueno, este gobierno se ha caracterizado, especialmente en el último tiempo en crear incertidumbre, en todas las áreas crea incertidumbre, evidentemente un país donde tiene las cifras oficiales que no son confiables, mucho mas por el nivel de deuda externa que tenemos, mucho mas por el nivel de deuda externa ajustable por inflación, y aparte todo eso también tiene que ver con los industriales, evidentemente, si a usted como industrial le dicen “no hay inflación” “no puede ajustar su balance por inflación“ y usted sus precios le están subiendo 40, 50% evidentemente le esta distorsionando sus resultados, entonces todo eso le va creando incertidumbre como le creo incertidumbre al campo en su momento con la resolución 125, no solamente al campo como tal, sino a todo lo que es la cadena exportadora, hoy lo siguen haciendo con las empresas exportadoras que no saben en definitiva que impuesto van a tener que pagar en el momento del embarque. Entonces esa persecución que hay hoy porque le dicen “Sres. no pueden tener mas de una operación más de 45 días” cuando antes era un año, todo eso es incertidumbre. Pues si yo soy quien maneja una empresa exportadora y hago una operación para el mes de diciembre pero no sé qué impuesto voy a pagar en diciembre, cuando yo al productor le voy a comprar, y… me tomo un colchón, yo tengo que decirme yo no sé si la retención va a ser 35, 45 no tengo la menor idea entonces me tomo un colchón, y ¿ese colchón quién lo paga? El productor, al pagarlo el productor es menor plata que queda circulando entre la republica Argentina. MN: Y menor producción a futuro… GC: Digamos va haber seguramente la mismas áreas sembradas pero con menor producción porque hay menor uso de insumos, porque si usted tiene un producto que se le duplica, porque tiene que ver con el petróleo, ese insumo se le duplica el precio evidentemente va a usar la mitad es muy simple, entonces esa mitad le va a representar menor producción, y es una realidad porque este gobierno lo que ha creado es: la incertidumbre, digamos si uno tiene que definir a este gobierno en estos últimos meses es: la incertidumbre, esa es la palabra que define al gobierno, entonces hay incertidumbre en industrial, incertidumbre en el área financiera, incertidumbre en el campo, en todos los lugares hay incertidumbre, entonces cuesta mucho pensar que alguien venga e invierta, salvo como pasa con los brasileros, con los chilenos q dicen: “bueno, ponemos algunas fichas en la Argentina porque es un buen negocio, el día de mañana, en algún momento van a subir”, y evidentemente eso es lo que están haciendo ellos. P: Yo por último, lo que obviamente además… esta incertidumbre ha generado son diferencias en el mismo sector industrial, unas diferencias muy importantes entre el actual presidente de la Unión Industrial Argentina Juan Carlos Lascurain con José Ignacio de Mendiguren que bueno comenzó a poner alguna de estas cosas también blanco sobre negro, sabe ¿cuál es la pregunta que, que me vengo haciendo Guillermo, y se la hago a nuestros interlocutores es si de todo esto podemos salir gradualmente si se esta a tiempo o nuevamente nos vamos a chocar contra una pared o habrá que hacer las recurrentes… y uno que ya tiene casi 40 décadas de memoria política económica y casi de profesión, estos recurrentes shocks, estos recurrentes planes, estos recurrentes paquetes, ¿Cómo salimos de esto?. CG: Bueno, como siempre hay dos posibilidades cuando estábamos en los años 97, 98 decíamos, el 1 a 1 no va mas, algo hay que hacer, si no lo hacemos nosotros lo hace el mercado y se esperó del 98 hasta el 2001 y terminamos estrellándonos. Acá estamos exactamente en lo mismo, en el corto plazo no va a pasar nada porque seguimos tapando agujeros, pero en la medida en que nosotros no hagamos las cosas necesarias, ya sea para fomentar la industria, porque evidentemente el gobierno no puede pensar que ningún industrial especialmente los que están en productos de consumo masivo cuando hay un mercado tan chiquito como es el mercado argentino va a invertir para este mercado, y dice exportar no se si puedo exportar, porque no se que va a pasar con el tipo de cambio, entonces necesitan reglas del juego claras los sectores industriales, que es lo que pedía el campo, es decir, si uno analiza lo elemental que pedía el campo, eso lo tiene que llevar para todos los sectores, el campo tiene que tener reglas claras en el largo plazo, la industria tiene que tener reglas claras para muy largo plazo, es decir políticas de estado. Acá cuando la presidenta habla del 2010, lo que necesita la argentina en forma inmediata es políticas de estado que pasen de un gobierno al otro, entonces ahí si el industrial va a estar dispuesto a actuar, sino directamente en “X” tiempo, que puede ser… es muy difícil medir en la Argentina, porque los tiempos en la argentina uno sabe que va a pasar pero no sabe cuando, pero serán 2 años serán 3, volvemos a una hiperinflación, es decir si seguimos igual terminamos igual que en el 2001. Porque la deuda pública sigue creciendo cada vez mas, pensemos que cuando el Presidente trataba de buitres a aquellos que habían comprado títulos con 15%, bueno… es lo mismo que ha pagado Chávez ahora, o se le ha pagado a Chávez, es decir es tan buitre Chávez como los Sres. que en su momento han comprado deuda pública, que la mayoría no era AFJP. Entonces esa es la realidad de lo que nosotros estamos viviendo, estamos repitiendo, estamos calcando lo que se hizo en el pasado. Ahora si repetimos lo que hicimos en el pasado vamos a terminar igual que en el pasado, pero hay muchas cosas, acá hay que fomentar pero cuando uno dice: “hay que fomentar la industria” tengo que fomentar muy seriamente el sector industrial, y no con un tipo de cambio porque eso ya no sirve porque si la Argentina hoy pusiera el tipo cambio en 5 sería una catástrofe, entonces ya, el tipo de cambio ya no puede ser como si sirvió en el 2003. Pero hay que buscar alternativas, y la alternativa pasan por que el industrial tenga reglas claras, porque al industrial se le eliminen algunos impuestos por unos años, porque se le de un porcentaje de su facturación con una tasa subsidiada, es decir el gobierno evidentemente tiene que actuar también con un subsidio, un porcentaje para fomentar la industria, después la industria va a caminar sola, porque una vez que se instaló el industrial, una vez que tiene la fábrica acá no se la puede llevar, no es como los bonos que los vendo en 24 hs. no se la puede llevar, entonces hay que fomentar, hay que invitar a la gente que invierta y para eso le tiene que mostrar cada vez el negocio tiene que ser mas brillante, porque cada vez la gente tiene mas miedo, entonces le tengo que mostrar cada vez mas brillante, lo que hace 4 años se podría haber hecho de una manera ahora es mucho mas costoso para la Argentina, pero hay que hacerlo, si no se hace terminamos como en el 2001 en algún momento en los próximos años. Programa “Reporte 17”